El Director del SRI y la campaña electoral

A raíz del inicio de la campaña electoral y las propuestas de los candidatos, un funcionario público ha salido a refutar las afirmaciones hechas por los participantes de la contienda electoral. Me refiero al Director del SRI, Carlos Carrasco.

En este post quisiera presentar las afirmaciones hechas por el Sr. Carrasco en respuesta a los candidatos, y evidenciar la falta de sustento lógico y económico que existe en ellas.

La primera afirmación de Carrasco es la siguiente:

"Si no subía (el ISD), hubiera salido 30,000 millones de dólares"

Esta afirmación se realiza en el contexto de aseverar que el año 2012 salieron US$ 2,656 millones menos que en el 2011. Carrasco no explica con claridad, o al menos la noticia no lo muestra, a qué divisas se refiere, pero se puede inferir que se refiere a las importaciones, porque la salida por cuentas de Servicios, Renta o Capitales de la Balanza de Pagos son relativamente despreciables. Al parecer Carrasco ignora, o quiere que ignoremos, el concepto de causalidad económica. Para poder establecer una afirmación de esa naturaleza se necesita corroborar el concepto del ceteris paribus, lo cual implica poder replicar el experimento (imposible en este contexto) y obtener una respuesta similar, manteniendo todo lo demás constante; o, en términos más triviales para los economistas, realizar una regresión para establecer el efecto del impuesto sobre la salida de divisas (este estudio está en proceso con resultados un tanto sorprendentes, los que abordaré en otro post, de ser posible). Más aún, las cifras contradicen a Carrasco: de acuerdo al Banco Central, la cifra por importaciones enero-noviembre de 2011 es US$ 20,914 millones, mientras que en el periodo enero-noviembre 2012 es US$ 22,033 millones (todavía no está disponible la data hasta diciembre). Es decir, la salida de divisas se incrementó a pesar del incremento en el impuesto. Finalmente, al manifestar que, de no subir el impuesto, hubieran salido US$ 30,000 millones, Carrasco está estableciendo inferencia de un escenario contrafactual, una de las inferencias más complicadas para un economista, ya que requiere del uso de modelos que sean resistentes a la crítica de Lucas. ¿Cuenta Carrasco con esos modelos?

La segunda afirmación de Carrasco es la siguiente:

"la conclusión es que esto se debe a la cultura tributaria del país que ha mejorado..."

Esta afirmación se hace en referencia a que, textualmente: "El ente estatal (SRI) reporta que 2006, solo el 39% de sociedades declaró ganancias y el 61% pérdidas. Mientras que, en 2011 el porcentaje de empresas que reveló ganancias fue del 80% y el 20% pérdidas, es decir que el 40% más del universo de empresas obtuvo utilidades." Según Carrasco, el hecho que el 40% más de empresas hayan obtenido utilidades cuando se compara el 2011 con el 2006 se debería UNICAMENTE al mejoramiento de la cultura tributaria. Al parecer no hay posibilidad de que los negocios hayan incrementado sus márgenes o volúmenes producto de la mayor demanda debido al incremento del precio del petróleo, como ya lo he ilustrado en este post.

La tercera afirmación de Carrasco es la siguiente:

"Es decir un crecimiento de 236%"

Esta afirmación se hace en referencia a que, textualmente: "Carrasco explicó que entre el 2001 y 2006, la cifra recaudada por impuestos sumó $20.321 millones, mientras que entre el 2007 y 2012 el monto fue de $47.906." En realidad el incremento es del 136%, no del 236% como se afirma. Hay que ser cuidadoso con la forma como se expresa un funcionario público del rango que Carrasco ostenta. Pero, más que todo, ¿qué referencia podemos obtener de un indicador de esta naturaleza que se calcula a partir de cifras en términos NOMINALES y sin tener el parámetro de los ingresos fiscales, por ejemplo, o el PIB? La forma correcta de reportar estas cifras es hacerlo en términos relativos, como correctamente lo hace en otra afirmación sobre la presión tributaria, a menos que se quiera tomar ventaja de la ignorancia de la gente.

En fin. Yo considero que el director de una entidad EMINENTEMENTE técnica no debe involucrarse en los dimes y diretes de la campaña electoral. El Sr. Carrasco representa una entidad que debería ser ajena al quehacer político y debería enfocarse en cumplir el mandato dispuesto por la ley. La propaganda que quede para los que tienen habilidades para eso.