Saturday, May 25, 2013

La Inversión Pública en Tiempos de la Revolución Ciudadana: ¿Un Mito?

Views:

"...hemos crecido 4,3% en los últimos cinco años, pese al bajón de la economía global. La causa central de este crecimiento, así como de la reducción del desempleo a la menor tasa de la región, ha sido la inversión pública, la cual fue del 14% en 2011, la más alta en Latinoamérica." [Ecuador begins to roar, Fander Falconí (2013)]

"La inversión pública en Ecuador se multiplicó por seis entre 2006 y 2012" [Titular, Diario El Telégrafo (2013)]

"Rafael Correa anuncia mayor inversión pública para el nuevo presupuesto" [Titular, Andes (2013)]

Este artículo intenta develar cuál ha sido el efecto de la inversión pública sobre el crecimiento de la economía ecuatoriana durante los años 2007-2012.

Los modelos de crecimiento económico que consideran el gasto público en infraestructura como partícipe del crecimiento, por ejemplo Glomm y Ravikumar (1997) en su célebre trabajo "Gasto público productivo y crecimiento de largo plazo", muestran que el gasto público incrementa la productividad de los factores productivos clásicos, capital y trabajo, haciendo la economía más productiva y llevándola a crecer más. Por supuesto, este gasto se financia con impuestos, los que deben fijarse de manera tal que sus distorsiones no superen el beneficio que ofrece el gasto público en infraestructura.

Entonces, ¿cuál ha sido el efecto de la inversión pública sobre el crecimiento? En particular, y de forma más importante, ¿cuál ha sido el efecto de la inversión pública sobre la productividad de la inversión privada? De acuerdo a los modelos de crecimiento, la inversión pública no es deseable por sí misma, sino por el efecto que tiene sobre la productividad de la economía. El mismo presidente Correa considera que la inversión pública es una forma de atraer la inversión privada [Artículo, Diario El Telégrafo (2013)].

Para tratar de dar respuesta a las preguntas planteadas en el párrafo anterior, utilizo cifras de inversión privada, inversión pública y PIB de los periodos 2000-2006 y 2007-2012 en frecuencia trimestral. La información proviene de los registros del Banco Central del Ecuador.

El cuadro a continuación muestra los promedios de la proporción de la inversión total sobre PIB, las proporciones de las inversiones privada y pública sobre PIB, y la participación de la inversión privada sobre la inversión total (FBKF denota 'Inversión', P denota 'Privada', y G denota 'Pública').


FBKF / PIB
FBKF P / PIB
FBKF G / PIB
FBKF P / FBKF
2000-2006
20%
15%
5%
76%
2007-2012
23%
13%
11%
55%

El análisis que sigue es puramente descriptivo y no recurre a la realización de pruebas de hipótesis para contrastar si ha habido cambios estadísticamente significativos en los promedios de los dos periodos en cuestión.

Se puede observar un incremento del 3% del PIB en la participación de la inversión entre los dos periodos. Este incremento se produce por un incremento de la participación de la inversión pública en 6% y una reducción de la participación de la inversión privada en 2% (existe un error de redondeo). Sin embargo, lo que más llama la atención es el cambio en la composición de la inversión. En el periodo previo al gobierno de la revolución ciudadana la inversión privada tenía una participación de más de tres cuartas partes de la inversión total, mientras que durante el gobierno de la revolución su participación es solo ligeramente superior a la mitad. El gráfico a continuación muestra la evolución de esta participación.


Las disminuciones de la participación de la inversión privada sobre el PIB y de la participación sobre la inversión total (una especie de efecto expulsión) muestran que no se estaría produciendo el impacto de la inversión pública sobre la inversión privada en cuanto a aumentar su productividad y, por lo tanto, su participación, tanto en términos del PIB como en la composición de la inversión total.

Sin embargo, para determinar si la inversión privada está aprovechándose de los incrementos de productividad derivados del gasto en infraestructura es necesario mirar a la contribución al crecimiento que han tenido estas variables. A continuación se reproduce la mediana de estos indicadores durante los periodos en cuestión. Se prefiere la mediana porque no es sensible a valores extremos, como las aceleraciones y desaceleraciones de la economía ecuatoriana que se produjeron antes y después, respectivamente, de la crisis financiera internacional. El análisis con la media de estos indicadores arroja resultados bastante similares. El cuadro a continuación resume los resultados.


Crec PIBt/t-4
Contrib FBKF
Contrib FBKF P
Contrib FBKF G
2001-2006
4.6%
1.8%
1.3%
0.5%
2007-2012
4.2%
1.8%
-0.1%
1.5%

El cuadro muestra que el crecimiento mediano del PIB en los años de la Revolución Ciudadana es menor (4.2%) comparado con el de años anteriores (4.6%). De los porcentajes de crecimiento del PIB en los dos periodos, la contribución mediana de la inversión se ha mantenido en 1.8%. Desglosando la contribución de la inversión al crecimiento entre privada y pública, se puede apreciar que la contribución mediana de la inversión privada en el periodo 2001-2006 era de 1.3%, mientras que la pública contibuía con una mediana de 0.5%. En el periodo 2007-2012 la contribución mediana de la inversión privada al crecimiento es negativa (-0.1%), mientras la inversión pública tiene una contribución mediana de 1.5%. Este último resultado con respecto a la inversión privada es, o debería ser, bastante desalentador.

El que la contribución de la inversión privada al crecimiento sea negativa indica que la inversión pública no ha producido las ganancias de productividad que se esperaban sobre la inversión privada.

Este es un resultado que debería encender las alertas en quienes diseñan las políticas económicas del país con respecto al destino de largo plazo que se le quiere dar a la economía. Estos datos muestran que la inversión pública no está logrando el objetivo planteado por el gobierno en cuanto a que la inversión pública atraiga inversión privada para generar crecimiento. Se necesita de otras medidas complementarias para lograr el efecto deseado sobre la inversión privada: reglas del juego claras, mayor participación en proyectos públicos mediante concesiones, flexibilidad en la contratación laboral, acuerdos comerciales, etc. Pablo Lucio Paredes hace un análisis interesante del asunto aquí.



La información y el contenido multimedia, publicados por la Agencia de Noticias Andes, son de carácter público, libre y gratuito. Pueden ser reproducidos con la obligatoriedad de citar la fuente.http://www.andes.info.ec/es/economia/fander-falconi-ecuador-empieza-rugir.html



La información y el contenido multimedia, publicados por la Agencia de Noticias Andes, son de carácter público, libre y gratuito. Pueden ser reproducidos con la obligatoriedad de citar la fuente.http://www.andes.info.ec/es/economia/fander-falconi-ecuador-empieza-rugir.html

2 comments :

  1. Me parece que tu análisis carece de rigurosidad, se necesita probar estadisticamente que el crecimiento económico durante el periodo 2001-2006 es mayor al crecimiento económico 2007-2012. Al hacer la respectiva prueba de hipótesis se obtiene que ambos crecimientos son iguales.

    Promedio Dev. Estándar n
    Correa 4.283 7.70708866 23
    No Correa 4.741 4.749453007 23


    z -0.242775652 mayor a 1.96 resultan diferentes

    Lo mismo sucede con la inversión privada, tendrías que probar estadisticamente que durante el periodo 2001-2006, existió una mayor inversión que en el periodo 2007-2012. Sin dicha prueba no podrías hablar de un efecto expulsión de la inversión pública sobre la inversión privada.

    En cuanto a la diferencia entre la inversión pública durante el periodo 2001-2006 y 2007-2012 a simple vista es claro que en este caso si existe una diferencia que es significativa a nivel estadístico, pues la inversión se duplico en términos relativos al PIB.

    Y ya en cuanto a la inversión total lo que se obtiene es que la FBKF es significativamente mayor durante el periodo 2007-2012 en contraposición al periodo 2001-2012.

    Promedio Dev. Estándar n
    Correa 0.230 0.000268309 23
    No Correa 0.198 0.000114596 23


    z 513.5176055 mayor a 1.96 resultan diferentes

    En conclusión el crecimiento económico no difiere entre el periodo de Correa y el anterior, pero lo que si difiere es el monto total de inversión siendo en el último periodo mayor al del sexenio 2001-2006.

    Es errado el creer que el problema de la economía ecuatoriana es falta de inversión, el real problema es falta de Capital Humano y falta de Capital Tecnológico. Te dejo un borrador de un paper en el que trabajo sobre un modelo de Capital Humano para el caso ecuatoriano, https://dl.dropboxusercontent.com/u/23798301/Los%20rendimientos%20individuales%20y%20sociales%20de%20la%20educaci%C3%B3n.docx

    Así mismo no se puede afirmar que la inversión publica que ha crecido durante los años 2007-2001 no ha sido beneficiosa, pues más bien es claro que sin esta la inversión total si hubiese sido igual o menor a la del periodo 2001-2006.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Gracias por tu comentario.

      En el articulo explicitamente indico que no voy a realizar pruebas de hipotesis para no hacer la lectura complicada. Sin embargo, hay una razon fundamental por la que no las hago, y que ignoras al hacer el computo de tus estadisticos: la muestra no tiene observaciones independientes, como se requiere para hacer el test de hipotesis sencillo que estas planteando.

      El objetivo del articulo es mostrar que la inversion publica no ha significado incrementos de productividad en la inversion del sector privado, por lo que la contribucion al crecimiento de esta ultima es ahora negativa.

      Todo lo demas que indicas no es relevante para desvirtuar este punto.

      Delete