Saturday, January 18, 2014

Crecimiento Económico del Ecuador: ¿'Políticas Públicas' o Precio del Petróleo?

Views:
En este post quiero discutir, así como dejar planteado para el debate con quienes llevan a cabo las políticas económicas del régimen, cuál es el determinante del crecimiento económico del Ecuador: las 'políticas públicas' del modelo de la revolución ciudadana, o el alto precio del petróleo.

En una entrevista titulada "Logros y Desafíos de los 7 años de Revolución Ciudadana", el presidente Rafael Correa afirmó que:
Eso [el efecto del precio del petróleo sobre el crecimiento] se puede medir. Hay modelos econométricos donde se puede controlar la variable precios del petróleo y ver si son otras variables las que han incidido en el crecimiento. Nosotros somos muy técnicos en eso, en los buenos resultados económicos, en los buenos resultados sociales. Y claramente los resultados nos demuestran que son buenas políticas económicas, buenas políticas públicas, no los altos precios del petróleo, que este momento no te justifican ni la quinta parte de la inversión.
A continuación procedo a mostrar con evidencia estadística de modelos econométricos que lo afirmado por el presidente Correa es falso, y quedo abierto al debate sobre los aspectos técnicos de la modelación econométrica, que discuto al final de este post en una especie de apéndice técnico.

En primer lugar, quiero citar dos posts anteriores de mi blog en donde evidencio la dependencia del crecimiento de la economía con respecto al precio del petróleo. El primero se titula: "Relación entre el PIB no petrolero y el precio del petróleo sigue reforzándose", de febrero de 2012, donde amplío la discusión de un post de agosto de 2011, y que muestra que la correlación entre el crecimiento no petrolero y el precio del petróleo se incrementa desde 0.04, antes del gobierno de la revolución, hasta 0.8 durante el gobierno de la revolución ciudadana. El segundo post se titula: "¿Qué Está Sucediendo con la Economía Ecuatoriana? ¿A Dónde Vamos?", de septiembre de 2013, donde actualizo el cálculo de la correlación entre el precio del petróleo y el crecimiento no petrolero con la información macroeconómica más reciente, y encuentro que la correlación se ha reducido a un nivel de 0.6. Adicionalmente, en este segundo post adopto un tratamiento más riguroso y planteo la técnica de vectores autorregresivos para evaluar el efecto del precio del petróleo sobre el crecimiento, y encuentro que un incremento transitorio de $10/barril en el precio del petróleo causa un incremento en la tasa de crecimiento del PIB de cerca del 5.6% anual.

Aunque la evidencia estadística presentada en los dos posts anteriormente mencionados muestra que el precio del petróleo está asociado y causa el crecimiento económico del Ecuador, en los enfoques empleados no se tomó en cuenta la posibilidad de que 'políticas públicas' incidan sobre el crecimiento, como lo afirma el presidente Correa. En este post quiero incorporar en el análisis la variable 'políticas económicas', o 'políticas públicas', para evaluar cuál es la contribución que ésta tiene sobre el crecimiento.

La variable con la que aproximo las 'políticas públicas' es la inversión del sector público no financiero. La inversión pública ha sido el emblema de la política económica de la revolución ciudadana, aunque ya he mostrado en un post anterior titulado "La Inversión Pública en Tiempos de la Revolución Ciudadana: ¿Un Mito?" que los efectos sobre el crecimiento pueden ser no tan beneficiosos como se publicita.

La técnica econométrica que utilizo para evaluar los efectos del precio del petróleo y de la inversión pública sobre el crecimiento del PIB es la técnica de Modelos de Corrección de Errores Vectoriales [Vector Error Correction Models (VECM) en inglés]. Estos modelos son adecuados cuando se considera para el análisis series de tiempo que crecen, como el PIB o la inversión pública, o que no revierten hacia su media, como el precio del petróleo. También son útiles cuando se intuye la existencia de una relación de largo plazo entre las variables (PIB, inversión pública, y precio del petróleo).

En la modelación econométrica mencionada (los VECM) es necesario imponer una estructura en la forma como se propagan los shocks, sean estos de 'políticas públicas' o del precio del petróleo. Es evidente que en este análisis la variable estrictamente exógena --la que no puede ser determinada por quienes diseñan la política económica-- es el precio del petróleo. Por otro lado, de acuerdo al planteamiento del presidente Correa, la inversión pública depende del precio del petróleo, mientras que el PIB depende de la inversión pública y del precio del petróleo. Es indispensable notar que, una vez descontado el efecto del precio del petróleo sobre la inversión pública y sobre el PIB, es posible obtener el efecto directo de la inversión pública sobre el PIB. Este es el centro del ejercicio que nos permitirá cuantificar la importancia de las 'políticas públicas' sobre el crecimiento.

Para el análisis utilizo información trimestral desde el año 2000 hasta el año 2013. El análisis de descomposición de varianza indica la proporción de la variabilidad del PIB sobre un horizonte de predicción que se debe a su propia dinámica, a la dinámica de la inversión pública, y a la dinámica del precio del petróleo. Si el presidente Correa está en lo cierto en cuanto a que son las políticas públicas las que han incidido sobre el crecimiento de manera más importante que el precio del petróleo, la inversión pública debería explicar un porcentaje relativamente alto de la variabilidad del PIB. El gráfico a continuación muestra esta descomposición tanto para el PIB como para la inversión pública (dar click para ampliar):

El primer gráfico nos indica que, sobre un horizonte de predicción de 20 trimestres, el precio del petróleo (en verde) explica entre el 6% y el 20% de las variaciones del PIB, mientras que la inversión pública (en rojo) explica entre el 2% y el 4% de las variaciones del PIB. De manera más importante, la contribución de las 'políticas públicas' nunca supera la contribución del precio del petróleo.

El segundo gráfico realiza esta misma descomposición para la inversión pública. Allí se puede apreciar que el precio del petróleo (en verde) contribuye a explicar las variaciones de la inversión pública entre un 8% y un 39%. Es evidente que el precio del petróleo es un determinante importante de la dinámica de la inversión pública.

Para finalizar, presento el análisis de las funciones impulso-respuesta del VECM que muestran cómo responde el crecimiento trimestral del PIB en un horizonte de 20 trimestres ante un incremento de 10% en el precio del petróleo real y un incremento del 10% en la inversión pública real (dar click para ampliar).


Como se puede apreciar, el efecto sobre el PIB es mucho más pronunciado cuando se trata de un shock de precios del petróleo que de inversión pública.

Este post ha mostrado evidencia adicional que invalida lo afirmado por el presidente en cuanto a que el precio del petróleo no es el principal determinante del crecimiento de la economía en comparación con las 'políticas públicas'. Estoy dispuesto a discutir los supuestos del modelo y las variables utilizadas. Es necesario que se lleve a cabo este debate desde una óptica científica. Vale la pena mencionar que este estudio será ampliado en una tesis de economía de la ESPOL en el año en curso.

Actualización [21/1/2014]: Después de compartir este post con un economista a quien respeto mucho (sí, el mismo de otro post anterior), recibí comentarios cuyas réplicas quisiera compartir. Esto tiene que ver con la proporción de la varianza que explica el petróleo en un periodo como el más reciente, desde 2007.

Para el efecto, partí la muestra asumiendo la misma estructura en los periodos 2000-2006 y 2007-2013, y realicé el análisis de descomposición de varianza. El resultado se muestra en el gráfico a continuación (dar click para ampliar):


Como se puede apreciar, las proporciones de las variaciones del PIB y de la inversión pública que explica el precio del petróleo (línea verde) en el segundo periodo son bastante más grandes que en el primero. Al mismo tiempo, parece notarse que la proporcion de la variación del PIB que es explicado por la inversión pública (línea roja) es ligeramente superior en el segundo periodo que en el primero, pero todavía esa proporción es bastante minúscula.

Apéndice Técnico

Las variables PIB, inversión pública, y precio del petróleo se encuentran expresadas en dólares constantes de 2007. En el caso del precio del petróleo, se deflactó usando el IPC de USA, y en el caso de la inversión pública se deflactó utilizando el deflactor de la inversión de cuentas nacionales. La frecuencia es trimestral.

El test de cointegración de Johansen se llevó a cabo asumiendo una constante en el VEC sin tendencia lineal, y testeando la constante en el VAR (alternativa 3 en EViews). Además se asumió 4 rezagos en el nivel de las series, lo que corresponde a 3 rezagos en el VAR. Esta longitud de rezagos es suficiente para capturar la dinámica de corto plazo dado que se utiliza datos trimestrales. El resultado del test arrojó una relación de cointegración con los signos esperados en los coeficientes (la inversión pública y el precio del petróleo se mueven en la misma dirección que el PIB).

Dado que existe una relación de cointegración, lo que corresponde plantear es un VEC y no un VAR, ya que este último estaría mal especificado si se ignora el componente de corrección de errores implicado por la relación de cointegración.

Se prefiere el VEC sobre el análisis uniecuacional de Engle y Granger porque este último no permite explorar la estructura de los experimentos impulso-respuesta y descomposición de varianza que son centrales para contrastar de manera correcta la hipótesis de que es la inversión pública y no el precio del petróleo la que tiene mayor incidencia en el PIB.

En todo caso, quien desee el archivo de EViews con los datos y las estimaciones, por favor enviar un correo electrónico a economiaenjeep [at] yahoo.com. Como mencioné, este estudio se extenderá hasta convertirse en una tesis y, potencialmente, en un artículo para publicación por parte de un estudiante de la ESPOL.

14 comments :

  1. Saludos Manuel, muy interesantes los resultados. Te pregunto, el precio del petróleo y el PIB están en valores corrientes o reales?

    Así mismo te pregunto, indagaste sobre el efecto de la inversión privada y la inversión total, es decir la suma de la inversión pública y la inversión privada? Cual de estas dos variables es más relevante?

    Sería interesante también saber cual es el efecto del aumento de la producción de petróleo, pues en este gobierno aún no se llega a superar los máximos históricos de producción que se dieron me parece en 2005, esa baja en la producción sin duda presiona a que tengamos un menor crecimiento.

    En mi opinión el crecimiento hoy si depende del precio del petróleo pero también depende de la producción y por ende dicha variable no puede ser excluida del análisis.

    Si tu miras el desempeño de la economía, los años en los que entró en operación en OCP fueron muy buenos porque crecía el precio del petróleo y crecía la producción, luego ya con Correa hemos tenido un crecimiento del precio aún mayor pero con una producción decreciente, en 2009 hubo una fuerte caída del precio del petróleo y luego este se ha recuperado y estabilizado lo que también ha coincidido con una leve recuperación de la producción.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Hola, JP. Sorry por la demora en responder.

      Te respondí parcialmente en el 'apéndice técnico' que incluí al final del post.

      Todas las variables están en dólares de 2007.

      No realicé el análisis de la inversión privada o total porque la pregunta que se plantea para el análisis es muy simple: el efecto de políticas publicas VS precio del petróleo. Además, el análisis se complica en ese caso porque no es posible establecer la descomposición de varianza que es necesaria para el análisis en cuanto a que el petroleo afecte a PIB e inversion pública, pero que estas dos no afecten al petroleo; que la inversion pública afecte al PIB, pero que éste último no la afecte; y que inversión pública y petróleo afecten a PIB, pero que éste no afecte a las otras dos.

      El efecto de la producción de petróleo, o de los ingresos petroleros en general, es un punto válido. Pero no lo haré yo sino quien haga la tesis. El punto de este post es dejar planteado el debate sobre la seriedad de las técnicas que se necesitan para encontrar una respuesta.

      Gracias por tu comentario!

      Delete
    2. Gracias por tu respuesta Manuel,

      Creo que si ya me habías respondido a la primera pregunta con el apéndice, espero cuando la tesis este lista nos la compartas, pues eso dará más luces sobre el asunto.

      Concuerdo con Xavier, en que si el gobierno tiene otros modelos debería de hacerlos públicos con sus respectivos apéndices técnicos y bases de datos, pues uno de los principios que avalan a la ciencia es el de poder replicar los resultados de todo experimento.

      Algo que si me cuestiono es que en este post abarcas el tema de la política pública como simplemente tener mayor inversión pública, pero la política pública va mucho más allá de eso, el tema de como se manejan las instituciones es importante, el tema de impuestos y gastos corrientes también, ósea en general se debería de cuestionar más bien si hemos aumentado nuestra competitividad sistemica o no.

      Según WEF, el Ecuador ha cerrado brechas con Perú y Colombia, pero aún tenemos un puesto malo si vemos más allá de nuestra vecindad y nos comparamos con otros países de similar ingreso pero que tienen unas características mucho más favorables para crecer.

      En este post mío

      http://ecuanomica.blogspot.com/2013/10/un-modelo-econometrico-que-explique.html

      Yo hago una regresión del PIB per capita en función de precio real, producción y el indicador de WEF, obviamente asumiendo que para un periodo anterior a 2006 la competitivad se mantiene constante pues la serie de WEF no tiene datos anteriores a este, obviamente este es un supuesto bien cuestionable.

      Más allá de lo anterior, cuando estaba haciendo los modelos, antes de usar la variable WEF probé por ejemplo con una variable dummy para el periodo de Correa, el resultado era significativo y positivo.

      Luego probé con una variable ordinal que empezaba a incrementarse desde que comenzó en gobierno de Correa y la variable también resultaba significativa y positiva. Finalmente puse la variable de WEF porque me parecía menos arbitrario, pero al punto al que voy es que si existía un efecto para el periodo en mención que no se explicaba únicamente por el buen precio del petróleo. Me gustaría que chequees ese documento y hagas tus observaciones.

      Delete
  2. Sería interesante conocer los modelos econométricos utilizados por el gobierno y cómo llegan a las conclusiones expuestas.

    ReplyDelete
  3. Comparto con lo mencionado por Xavier, deberían de exponer los modelos utilizados y sus notas técnicas como lo hacen otras naciones; a fin de cuentas es insumo del país.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ojalá que este tipo de posts motiven a los 'policymakers' a presentar estudios en este sentido, y ponerlos al acceso del público.

      Delete
  4. Creo que los ingresos generados por la venta de nuestros productos siempre sera el factor predominante, pues nuestro consumo esta en función del ingreso (Teoría del Consumidor) donde claro, variaciones en el precio de estos pueden beneficiarnos o perjudicarnos. Cualquier comerciante, vendedor, empresario, etc. Vera "crecer" su economía si obtiene mayores ingresos como resultado de un alza en el precio de sus productos (Manteniendo gastos constantes) lo cuál es lo mas normal. Considero que lo interesante sería analizar la calidad de nuestro gasto, para determinar si se estan utilizando adecuadamente nuestros recursos. Ojo, simplemente es una opinión. El post es muy bueno, y la riqueza técnica con que se ha manejado genera confianza al lector, quien muchas veces lo que menos quiere leer es información politizada. Saludos

    ReplyDelete
  5. Interesante su análisis como para iniciar un debate de tipo pre-grado, puesto que un análisis más avanzado tomaría en cuenta cuetiones como que correlación no necesariamente implica causalidad además de considerar la consistencia macro.

    ReplyDelete
    Replies
    1. ¿En serio 'pre-grado'? Además de la ESPOL, ¿en qué universidad del Ecuador se enseña el test de cointegración de Johansen y la estimación de VECs? ¿Sabes lo que es cointegración? Creo que deberías leer a Sims y por qué le dieron el premio Nobel en cuanto a su contribución sobre vectores autorregresivos. También deberías leer sobre identificación de shocks a partir de la triangularización de la matriz de varianzas y convarianzas de los VARs o VECs. Y también deberías leer sobre el uso de estas herramientas para el análisis de política económica, que es por lo que Sims ganó el Nobel.

      Sería bueno que nos iluminaras con el asunto de la 'consistencia macro' de la que hablas. ¿Podrías hacerlo, por favor?

      Delete
    2. No veo el por que se pone a la defensiva. Si bien quien hizo el comentario abrio de manera ofensiva tiene validez lo mencionado al respecto de causalidad. El precio del petroleo puede ser exogeno, pero el gasto publico no lo es. Es una variable endogena. Osea acaso es el PIB alto por que hay alto gasto publico, o hay alto gasto publico por que el PIB es alto. Las economias como la nuestra tienden a gastar mas cuando las cosas van bien, y menos cuando las cosas van mal. Los paises Europeos tienden a gastos contra-ciclicos, osea gastan mas cuando las cosas van mal y ahorran cuando hay vacas gordas. Esto lleva a confundir los resultados.

      Es ingenuo del presidente creer que no esta vinculado el crecimiento del PIB con el precio del petroleo. La economia nacional esta intimamente vinculada al petroleo. La determinacion del impacto que ha tenido la politica publica en el crecimiento del PIB es un ejercicio mas complicado. Depende mucho de la variable que uno elija para su medicion, en este caso la inversion publica podria no ser la indicada. Tal ves es mejor desglosar el tipo de inversion publica, claro que ahi reduce los grados de libertad, pero vale la pena hacer el analisis para medir que tan robustos son sus resultados. Esto es sin considerar los aspectos de endogeneidad que tiene en el modelo.

      Delete
    3. Gracias por tu comentario. Es plausible lo que afirmas, pero errado.

      En la estructura del VEC no se asume de manera alguna que la inversión pública es exógena. Lo que afirma la triangularización de la matriz de varianzas y covarianzas de los shocks es que no hay una respuesta CONTEMPORANEA de la inversión pública con respecto al PIB. En el diseño del VEC la inversión pública reacciona al PIB con rezagos, lo cual es totalmente consistente con la historia de gasto público procíclico o contracíclico (con rezago).

      Con relación a la variable que se escoge para aproximar políticas públicas, la inversión pública es solo una de ellas. La hipótesis nula siempre será que las políticas públicas no tienen efecto sobre el crecimiento, y la evidencia empírica debe estar dirigida hacia rechazar la hipótesis nula para concluir que lo que dice el gobierno es cierto. Eso no lo ha hecho el gobierno. Este post ha realizado el primer acercamiento empírico serio para desvirtuar lo que afirma el gobierno. Ya he dicho que lo que he hecho debe servir para dejar establecida la vara para estudios futuros.

      Finalmente, la endogeneidad es irrelevante en este contexto. Insisto en que leas a Sims y lo que corresponde a VECs. Una vez hecha la triangularización de la matriz de varianzas y covarianzas, y teniendo un argumento económico plausible detrás, la endogeneidad se vuelve irrelevante para los VARs. El introducir el término de corrección de error en el VAR es para evitar tener un modelo mal especificado en caso de existir una relación de cointegración. Ya lo expuse en el apéndice técnico.

      Espero que haya quedado claro.

      Ahora, más allá de cualquier falta de conocimiento sobre la técnica aquí empleada, me sorprende (o quizá no) el ánimo de comentaristas anónimos visiblemente alineados con el gobierno que pretenden desvirtuar los resultados aquí mostrados, cuando son ellos (desde el gobierno) los que deben probar lo que afirman con ligereza en cuanto a la discriminación del efecto de políticas públicas versus precio del petróleo. En lugar de criticar estos resultados desde ópticas erradas, lo importante es que muestren estudios que tengan al menos este nivel de seriedad para poder entrar en un debate de carácter científico-académico.

      Delete
    4. Agradezco tu respuesta. Dejo en claro que no soy quien opino originalmente. Ademas no soy partidario del gobierno. Soy un simple estudiante de doctorado en economia que prefiere permanecer anonimo. Tampoco estoy estudiando con fondos del estado ecuatoriano, tengo beca academica pagada por mi Universidad.

      Admito no saber mayor cosa sobre "time series analysis", me he especializado mas en micro-econometria especialmente en analisis no parametrico.

      De vuelta a la discusion...Veo lo que dices y estoy de acuerdo; es lo mas probable que la actual politica publica del gobierno no tenga nada que ver con el crecimiento del PIB. Despues de una lectura rapida acerca de VECM veo a lo que te refieres al respecto de la endogeneidad.

      El presidente se abusa de la ignorancia del publico en general y dice lo contrario. Pero por que paras ahi? Acaso es tu fin academico el demostrar que el presidente miente?

      Una gran parte de la literatura contemporanea alega que la relacion entre gasto publico y el crecimiento es mas compleja de lo que tu planteas. Es necesario el diferenciar entre los varios componentes del gasto. Solo asi podrias ayudar a tu pais a guiar politica publica de gasto, y no sencillamente aludir a que el presidente miente.



      Delete
  6. Pre-Grado? con todo respeto el caballero no sabe que hay detrás de todas estas técnicas; no por algo fue el motivo del Nobel como bien lo indicas Manuel. pre -grado, es en serio? a duras penas en pre-grado se avanza a la introducción a los VAR´S y eso si el profesor es lo suficientemente bueno y el alumno es lo suficientemente desenvuelto.

    ReplyDelete
  7. Hola, me pareció que uno de los comentarios proponía ir más allá de la demostración de si se rechaza o no la hipótesis del gobierno. Totalmente de acuerdo: cabría que el estudio que planteen en la tesis analice hacia donde se orienta esa inversión pública, ya que (sin un análisis profundo) es evidente que todo esa inversión se dirige hacia obra pública, lo que obviamente genera un crecimiento del sector de la construcción.
    Planteo lo anterior, porque al observar el aporte por sectores económicos al crecimiento del PIB, se evidencia una cada vez mayor participación del sector de la construcción, un aporte poco cambiante de la industria manufacturera no petrolera, y una reducción significativa del aporte del comercio.
    Ciertamente el tema se expande de manera sustancial, y podría extenderse aún más, pero considero importante mantener el principio de la economía sostenida en la actividad empresarial ya que los gobiernos al fin y al cabo son pasajeros (no necesariamente así sus aciertos y errores) (no, no estoy olvidando el caso cubano)...

    ReplyDelete