El manejo "creativo" de las Reservas Internacionales del Ecuador al final del 2015

Este post describe lo que ha sucedido con las Reservas Internacionales ecuatorianas al final del año 2015. En particular, muestra lo sucedido en los dos últimos meses del año, cuando la composición de las Reservas cambia sustancialmente con respecto a los primeros diez, y también cómo las Reservas disminuyen significativamente el último mes. La razón habría sido proveer de liquidez al gobierno central para cumplir con sus obligaciones al cerrar el año.

Lo primero que hay que mencionar es que en dolarización las reservas internacionales están compuestas por los "recursos en moneda extranjera que dispone el BCE de manera inmediata para cumplir con sus obligaciones como agente financiero del Gobierno y banco de bancos". Es decir, corresponde a los depósitos del sector público para hacer frente a los pagos de sus distintos estamentos (gobierno central, seccionales, universidades, etc.), así como las reservas bancarias o encaje bancario, que es un porcentaje de los depósitos que tienen las instituciones financieras públicas (BEV y CFN) y privadas (que incluyen al BNF). Por lo tanto, no necesariamente un nivel más alto de reservas es deseable, sobre todo si se trata de una gestión óptima de efectivo, ya que tener efectivo significa un costo de oportunidad.

Sin embargo, hay requerimientos que la reserva internacional debería cumplir. Por ejemplo, debería alcanzar para al menos cubrir las reservas bancarias. Estas reservas sirven para hacer frente a necesidades súbitas de efectivo que tengan las instituciones financieras públicas o privadas. Así también, dentro de la gestión óptima de efectivo, es deseable tener un margen de maniobra en efectivo para que las instituciones del estado puedan realizar sus pagos.

Lo que ha ocurrido al 31 de diciembre de 2015 es que las reservas internacionales alcanzaron $2,496 millones, mientras que las reservas bancarias alcanzaron $3,053 millones ($1,927 millones de la banca privada y el BNF, y $1,126 millones del BEV y la CFN). El porcentaje de cobertura de la reserva internacional, por lo tanto, es de 82% a diciembre de 2015, y su evolución desde enero de 2006 se muestra a continuación.

Es notorio el cambio estructural que se produce en el porcentaje de cobertura de las reservas bancarias a partir de diciembre de 2009, cuando pasa de 5 veces a la mitad. Desde 2013 el porcentaje de cobertura ha fluctuado entre una y dos veces las reservas bancarias. Al final del 2015 la reserva internacional no es suficiente para cubrir las reservas bancarias por primera vez desde 2006 (y quizá en la historia de la dolarización). De manera importante, si las reservas internacionales no son suficientes para cubrir las reservas bancarias, menos aún lo son para cubrir las necesidades de efectivo del sector público (gobierno central, seccionales, universidades, etc.)

¿Qué sucedió con las reservas al final del año que decrecieron tan significativemente? ¿Fueron usadas para comprar bonos del Ministerio de Finanzas para cubrir los pagos de fin de año? Con respecto a la primera interrogante, es necesario mencionar que es natural que las reservas internacionales se hayan reducido el 2015 porque hay menos depósitos en el sistema financiero con respecto al 2014, y eso implica un nivel de reservas bancarias menor. Sin embargo, lo que analizaré aquí es lo que sucedió entre noviembre y diciembre del año anterior.

El gráfico a continuación muestra el nivel de reservas internacionales y los principales rubros que la componen (efectivo, depósitos, inversiones, y oro) (la primera barra muestra el promedio de montos entre enero y octubre, la segunda muestra los valores a finales de noviembre, y las cinco siguientes muestran los valores en cada semana de diciembre).

Varias cosas se pueden rescatar de este gráfico:

1. El mes de noviembre se produce una reducción importante de las reservas (línea negra) con respecto al promedio del año, pero asumiremos que esto es producto de la disminución de los depósitos bancarios y las reservas bancarias asociadas.
2. El mes de noviembre muestra un cambio sustancial en la composición de la reserva internacional. Las inversiones (en color gris), que habían promediado alrededor de $2,000 millones entre enero y octubre, pasan a un poco más de $400 millones en noviembre. Mientras, el efectivo (en azul) aumenta sustancialmente desde un promedio de $580 millones a más de $1,100 millones, al igual que los depósitos (en naranja), que se incrementan en más de $200 millones con respecto al promedio enero-octubre. Esto es una señal que se transformaron activos de inversión en activos líquidos, particularmente efectivo.
3. A partir de finales de noviembre no existe un cambio en la reserva internacional ni en monto ni en composición durante las primeras dos semanas de diciembre.
4. En la tercera semana de diciembre el dinero en efectivo y en depósitos se reduce significativamente, mientras aumentan las inversiones en casi $800 millones con respecto a una semana atrás (este es, aproximadamente, el monto en el que se reduce caja y depósitos también). Es decir, el dinero que se obtuvo con la desinversión de noviembre se transformó en algún tipo de inversión a mediados de diciembre (cuando se tenía que pagar el capital e intereses de los bonos global 2015).
5. A partir de la cuarta semana de diciembre, las reservas internacionales en efectivo se reducen en casi $300 millones. A esto le sigue una caída en las inversiones de más de $300 millones en la última semana del año que hacen que la caída total de las reservas internacionales desde noviembre sea de alrededor de $600 millones.

Con respecto a la segunda pregunta que planteé arriba, es cierto que el Banco Central financió al gobierno central en diciembre. Así lo afirma su gerente en esta noticia. De hecho, los montos en los que varían las inversiones con respecto al efectivo coinciden con las variaciones en el crédito neto del Banco Central al gobierno central, como muestra el gráfico a continuación (nótese también el cambio en el comportamiento del crédito neto a partir de noviembre con respecto al promedio de los primeros diez meses del 2015):

Entre las segunda y tercera semanas de diciembre el crédito neto se incrementa en alrededor de $450 millones, y sigue subiendo hasta finalizar el año en más de $600 millones. Este es un valor extremadamente distinto (en casi $950 millones) al promedio de los diez primeros meses del año, cuando estaba en alrededor de -$300 millones (el gobierno central tenía saldo a favor).

Creo que es necesario que este tipo de operaciones se aclaren. De esa forma se reduce la incertidumbre en la economía y yo me evito tener que estar escribiendo estos posts (así como Uds. también se evitan tener que leerme). Es un desgaste de mi "creatividad".