Tuesday, April 18, 2017

El festín del @BancoCentral_Ec

Views:
Este post muestra la situación de las reservas internacionales, los depósitos de los bancos privados en el Banco Central (BC), y los préstamos de este último al Gobierno Central (GC). Las cifras indican que el nivel de reservas internacionales actuales alcanza sólo un 81% de los depósitos que las instituciones financieras privadas mantienen en el BC, mientras que el crédito al GC ya supera los $5,800 millones, una cifra superior al 160% de la reserva internacional.

El que los depósitos de los bancos privados en el BC no estén cubiertos con las reservas internacionales indica que, de producirse un retiro de depósitos súbito y masivo, los bancos tendrían problemas en devolver el dinero a los depositantes, ya que los depósitos que mantienen en el BC como reservas tienen el objetivo de facilitar la devolución de depósitos cuando estos sean requeridos. Al final del post hago una reflexión sobre lo que esto significa para la dolarización.

El gráfico a continuación muestra la evolución de las reservas internacionales (línea naranja), los depósitos de los bancos privados en el BC (línea ploma), y el crédito del BC al GC (línea azul) desde enero de 2014 hasta abril de 2017 [las cifras están cortadas al 7 de abril; hacer click en la figura para ampliar].


Las barras de color plomo indican el porcentaje de cobertura de los depósitos de los bancos privados en el BC por parte de las reservas internacionales, mientras que las barras azules indican el ratio de préstamos al GC sobre reservas internacionales. La línea verde delimita el 100%. Las barras en el gráfico interior muestran los porcentajes mencionados desde diciembre de 2016.

La figura indica que al 7 de abril los préstamos del BC al GC superan los $5,800 millones, los depósitos de los bancos privados en el BC superan los $4,300 millones, mientras que las reservas internacionales alcanzan los $3,500 millones. Estos valores significan que sólo el 81% de los depósitos de los bancos privados en el BC están cubiertos por reservas internacionales. En general, se nota un cambio sustancial en el manejo de las cuentas del BC a partir de enero de 2016 cuando ya se internalizó el nuevo normal de los precios del petróleo y la recaudación tributaria.

Dado que no todos los depósitos de los bancos en el BC están cubiertos con reservas internacionales, en caso de que los bancos necesiten estas reservas por un retiro súbito y masivo de depósitos por parte de los depositantes de estos bancos, el BC podría no estar en capacidad de devolverlos, a menos que pueda recuperar rápidamente los préstamos que le ha hecho al GC, algo que no parece factible al momento.

¿Significa esto un riesgo para la economía? Sin duda. ¿Es un riesgo preponderante? No lo creo. La razón es que si los agentes económicos (depositantes, por ejemplo) no ven esto como un peligro, es decir, no ven que hay motivos para un retiro súbito y masivo de depósitos, entonces el riesgo no se reflejará en las decisiones económicas. En ese sentido, la dolarización no debería verse afectada.

Por supuesto, hay múltiples evidencias internacionales de lo que se denomina profecías autocumplidas, que se manifiestan en crisis financieras y de balanza de pagos. Todo es cuestión de expectativas.
Self-fulfilling crisis refers to a situation that a financial crisis is not directly caused by the unhealthy economic fundamental conditions or improper government policies, but a consequence of pessimistic expectations of investors. In other words, investors’ fear of the crisis makes the crisis inevitable, which justified their initial expectations.

1 comment :

  1. Sebastián CarvajalApril 21, 2017 at 11:36 AM

    Estimado Manuel, interesante post. De acuerdo con la idea final y sobretodo con la importancia de las expectativas.

    Solo en un detalle no estoy del todo de acuerdo: coincido en que los depósitos de los bancos privados en el BC sirven de respaldo, no solo para retiros súbitos y masivos, sino para distintas compensaciones y pagos. Sin embargo, el hecho de que la reserva internacional no los cubra, no significa que por esa razón los bancos privados no vayan a tener problemas ante un retiro súbito y masivo. Aún con un ratio reserva internacional/depósitos bancarios superior al 100% sería imposible garantizar que los bancos privados puedan cubrir retiros súbitos y masivos, todo dependería de la magnitud del "retiro súbito y masivo".

    Me parece que esta circunstancia jamás puede ser cubierta en dolarización, la única forma de garantizarlo sería con un encaje del 100%.

    Saludos.

    ReplyDelete