Sunday, January 4, 2015

Expulsión de la Inversión Privada por parte de la Inversión Pública: El caso de Ecuador

Views:
Existe una pregunta fundamental para evaluar la política económica del gobierno de la RC: ¿Cuál ha sido el beneficio/perjuicio que la inversión pública ha tenido sobre la inversión privada y el crecimiento de la economía? Esto es, ¿la inversión pública en carreteras, aeropuertos, e infraestructura en general ha provocado que la inversión privada y la economía crezcan cada vez más o cada vez menos?

Como lo explicaba en un post de mayo de 2013 titulado "La Inversión Pública en Tiempos de la Revolución Ciudadana: ¿Un Mito?", la inversión pública no es buena por sí mismo, sino por el impacto que pueda tener sobre la productividad de la economía. Para evaluar esto, es necesario notar que la inversión pública se financia con impuestos, con deuda (que son impuestos futuros), o con petróleo, por lo que un alto gasto en inversión puede ser contraproducente para la economía, en particular para la inversión privada, por el efecto distorsionador que tienen los impuestos.

Con los datos recientemente publicados por el Banco Central del Ecuador sobre inversión pública y privada, en este post realizo un ejercicio econométrico en el que examino el efecto que ha tenido la inversión pública sobre la inversión privada y sobre el crecimiento del PIB no petrolero. Los resultados muestran que la inversión pública ha expulsado a la inversión privada, y que ha provocado menores tasas de crecimiento del PIB no petrolero. A continuación presento en más detalle estos resultados.

El primer gráfico a continuación muestra la evolución de las inversiones privada y pública como porcentaje del PIB en el periodo 2000-2013.


Del gráfico se puede observar que la inversión pública estaba entre 4% y 6% del PIB en el periodo 2000-2006, y empieza a crecer significativamente a partir de 2007 hasta ubicarse en alrededor del 15% del PIB en el año 2013. La inversión privada, por otro lado, se encontraba entre 13% y 17% del PIB en el periodo 2000-2006, con una tendencia creciente, y se ha venido reduciendo paulatinamente desde 2007, llegando a un nivel del 13% del PIB en 2013.

El segundo gráfico a continuación muestra la relación entre las variaciones de la inversión privada y la inversión pública como porcentajes del PIB desde 2001 hasta 2013:


Como se puede apreciar, existe una relación inversa entre las variaciones de la inversión pública y la inversión privada. Esto es, mientras mayor es el incremento en la inversión pública como porcentaje del PIB, mayor es la disminución de la inversión privada como porcentaje del PIB, y viceversa. Este es un análisis de correlación solamente, y no permite hacer conclusiones de causalidad. Por lo tanto, también es posible decir que a mayor disminución de la inversión privada, mayor es el incremento de la inversión pública, y viceversa.

Si queremos establecer un juicio de causalidad que nos permita concluir cuál ha sido el efecto de la inversión pública sobre la inversión privada o sobre el PIB no petrolero, es necesario exogeneizar la inversión pública en el análisis estadístico. De no hacerlo, el análisis estadístico no sería válido para establecer conclusiones económicas. La razón se expone a continuación.

Si no exogeneizamos a la inversión pública en el análisis, existiría un problema de simultaneidad (también llamado endogeneidad). ¿A qué me refiero con simultaneidad entre inversión pública y privada? A que es posible establecer causalidad desde inversión pública hacia inversión privada, o desde inversión privada hacia pública, como sigue:
  • Supongamos que la inversión pública aumenta y que eso incrementa la productividad de la economía. Esto hace que los proyectos de inversión privada sean más rentables y, por lo tanto, aumente la inversión privada. También podría darse el caso que una mayor inversión pública cause distorsiones en la economía por los impuestos que se usan para financiarla, y eso cause una disminución de la inversión privada. En estos casos, la causalidad va desde inversión pública hacia inversión privada.
  • Pero también la causalidad puede ir en el otro sentido, desde inversión privada hacia inversión pública, así: Un bajo nivel de inversión privada puede afectar la productividad de la economía, y la política pública -a través de la inversión productiva del gobierno- puede solucionar este problema. Así, la baja inversión privada es la causa para que la inversión pública se incremente.
Entonces, habiendo ilustrado el problema de simultaneidad/endogeneidad, la solución para determinar el efecto causal de la inversión pública sobre la privada es exogeneizar a la inversión pública para que no haya el efecto circular que ilustré más arriba y que invalida el uso de herramientas estadísticas. La forma de hacerlo es especificar a la inversión pública como función de una variable estrictamente exógena a la economía ecuatoriana, como lo es el precio del petróleo. Es lo que en econometría se denomina como el uso de variables instrumentales.

El modelo de regresión que se plantea propone explicar el cambio en la inversión privada como porcentaje del PIB con el cambio en la inversión pública como porcentaje del PIB, usando como variable instrumental el cambio porcentual en el precio (real) del petróleo. Los resultados se muestran a continuación (errores estándar de los coeficientes estimados entre paréntesis):

La interpretación de los resultados indica que, en ausencia de variaciones de la inversión pública en relación al PIB, la inversión privada habría crecido en 1% del PIB en el periodo muestral (el término constante de la regresión es 0.01). Además, el coeficiente asociado a variaciones en la inversión pública es negativo (-1.31), y no resulta estadísticamente distinto de -1 [Para el análisis subsiguiente, y para mantener los cálculos en términos sencillos, se asumirá que este coeficiente es -1 en la ecuación y no -1.31]. Así, si la inversión pública se expande en un punto porcentual del PIB, la inversión privada como proporción del PIB quedaría inalterada [Var_InvPriv' = 0.01 - 1*0.01 = 0]. Pero si la inversión pública se incrementa en más de 1% del PIB, la inversión privada se reducirá.

Dado que en promedio la inversión pública no se incrementó en el periodo 2001-2006, y que se incrementó en un promedio de 1.5% anual en el periodo 2007-2013, el modelo predice un crecimiento anual promedio de la inversión privada de 1% del PIB en el periodo 2001-2006, y un decrecimiento anual promedio de la inversión privada de 0.5% del PIB en el periodo 2007-2013. Estos valores son, a breves rasgos, consistentes con lo observado en los datos del Banco Central en el periodo muestral 2001-2013.

Con respecto al crecimiento del PIB no petrolero, el modelo de regresión que uso plantea que la tasa de crecimiento del PIB no petrolero sea explicada por las variaciones de la inversión pública y una variable dicotómica que toma el valor de cero en el periodo 2001-2006 y de uno en el periodo 2007-2013. Esta última variable está diseñada para recoger cualquier otro efecto sobre crecimiento que no esté recogido por la inversión pública a partir de 2007. Los resultados se muestran a continuación (errores estándar de los coeficientes estimados entre paréntesis):


La interpretación de los resultados indica que, en ausencia de variaciones de la inversión pública en relación al PIB, el PIB no petrolero habría crecido a una tasa promedio de 4.3% anual en el periodo 2001-2006 (el término constante de la regresión es 0.043) y a una tasa promedio de 6.8% anual en el periodo 2007-2013 (el término constante de 0.043 más 0.025 del coeficiente de la variable dicotómica). Nuevamente, el coeficiente de las variaciones en la inversión pública resulta negativo (-1.1), y no estadísticamente distinto de -1 [Para el análisis subsiguiente, y para mantener los cálculos en términos sencillos, se asumirá que este coeficiente es -1 en la ecuación y no -1.1]. Así, por cada punto porcentual que la inversión pública se incremente como proporción del PIB, las tasas de crecimiento antes mencionadas de 4.3% y 6.8% se reducirían en 1%, aproximadamente (Las tasas de crecimiento promedio del PIB no petrolero en los datos del Banco Central son 4.5% en el periodo 2001-2006 y 5.2% en el periodo 2007-2013, consistentes con los resultados del modelo. Recordar que la inversión pública no creció, en promedio, durante 2000-2006, y que se expandió a una tasa anual promedio de 1.5% en el periodo 2007-2013).

Actualización 1/5/2015: Me han pedido que explique cuáles serían los factores más allá de la inversión pública que explican el mayor crecimiento del PIB no petrolero a partir del año 2007, dado que el coeficiente de la variable dummy es positivo (0.025). Una respuesta sencilla es que esto se debe al mayor gasto público corriente que ha llevado a contratar más y gastar más en bienes de la economía que no necesariamente son bienes de capital.

Nótese que estos resultados no implican que la inversión pública no debe crecer para no perjudicar a la inversión privada o al crecimiento del PIB no petrolero, sino que no debe crecer más allá de la tasa de crecimiento del PIB. Al parecer, aumentos en la inversión pública más altos implicarían generar distorsiones en la economía que resultan contraproducentes para la actividad privada.

Información técnica adicional: En la regresión que relaciona la inversión privada con la inversión pública es razonable incluir al menos otras dos variables explicativas que son relevantes desde el punto de vista teórico. Una es la tasa de interés real como proxy del costo del capital, y la otra es una variable que aproxime la actividad económica, como la tasa de crecimiento del PIB, ya que la inversión se dinamiza cuando hay mejores prospectos para la economía. En las regresiones incluí ambas, pero ninguna resultó estadísticamente significativa. La inversión pública tiene un importantísimo poder explicativo. Por esa razón, la especificación final no las incluye. Pero hay otra razón además para no incluirlas en este análisis: que estas también son variables endógenas, y que no hay suficientes instrumentos para exogeneizarlas (debe haber tantos o más instrumentos que variables endógenas en la regresión). Una variable que suena plausible como determinante de la inversión privada en el Ecuador es el nivel de actividad mundial. Esa sí es una variable exógena. Así, incluí en el análisis la tasa de crecimiento del PIB mundial, pero no resultó ser estadísticamente significativa. Entonces, en vista de que no había más variables que pudieran complementar el análisis, decidí incluir una variable dicotómica que tomara el valor de 1 después del 2007, y 0 antes de eso. Su coeficiente no resultó ser distinto de cero al 5% de significancia.

12 comments :

  1. La inversion privada no viene solo influenciada por la inversion publica, y en mi opinion resulta una analisi reductiva. La inversion privada viene incentivada y Ecuador carece de muchosmde ellos, sin ir mas lejos la importacion es muy "restringida", la falta de competitividad por el del dolar, etc. Sin la inversion publica creo yo que las cosas estarian mucho peor.

    ReplyDelete
  2. No entiendo porque realiza la comparación de crecimiento de inversión/PIB. Dado que la inversión (pública o privada) nunca puede llegar a ser el 100% del PIB, estas no pueden crecer indefinidamente y, en el mejor de los casos, se estabilizan en un determinado porcentaje "óptimo" del PIB.

    Por tanto, que crezca o no la inversión sobre el PIB no me permite concluir si ha ocurrido algo beneficioso o no para la economía. Corríjame si me equivoco.

    Por otro lado, si un aumento de la inversión pública provoca un aumento "artificial" del PIB, aunque la inversión privada se mantenga o aumente por debajo del PIB, porcentualmente parecerá que ha disminuido. ¿No sería esta también una interpretación plausible de los datos?

    Finalmente, la efectividad de una inversión no tiene porque notarse en el año en que esa inversión se realiza. Por ejemplo, si construyes una carretera durante 2005, la inversión se computa ese año, pero la carretera se podrá a utilizar a partir de 2006, y por tanto solo en ese momento debería verse su impacto en la economía. ¿No habría que comparar entonces la inversión pública de un año, con la privada del siguiente?

    Saludos.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Gracias por el comentario. Es sin duda válido cuestionarse por el uso de las variables en relación al PIB. Lo hice porque el ajuste dentro de muestra era más alto que usar la tasa de crecimiento de ambas variables (y del precio del petróleo).

      Usando las tasas de crecimiento real de las variables se obtiene el mismo resultado en donde un incremento porcentual de la inversión pública implica una disminución de la inversión privada. El coeficiente es estimado en -0.77, y su intervalo de confianza del 95% es (-1.27, 0.26).

      Sobre la regresión con respecto al PIB, el propósito del post no es argumentar sobre esta última variable, así que no voy a argumentar más allá esos resultados.

      Delete
  3. Grave error en tu estimacion E[e|precio petroleo]!=0. Tu analisis esta basado en la fuertisima creencia que el precio del petroleo afecta a la inversion publica solo a traves del impacto que tiene en la inversion publica. Eso probablemente esta errado e invalida tus resultados.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ese es un argumento bastante interesante. Sin embargo, lo que hay que preguntarse actualmente es cómo se financia la inversión pública, dada la regla fiscal que dice que gastos permanentes se financian con ingresos permanentes y que los ingresos transitorios, los petroleros en particular, sirven para financiar la inversión publica. Eso desecha muchos de los argumentos que estás considerando.

      En todo caso, lo que corresponde es testear estadísticamente la exogeneidad del instrumento. Adelante.

      Delete
    2. Nadie niega que la inversion publica depende altamente del petroleo y sus ventas para el estado. Es mas estoy de acuerdo que hasta cierto grado si "crowd out" la inversion privada, pero la manera en la cual usas tu analisis econometrico para llegar a tus parametros esta probablemente errada.

      El problema de tu estimacion, bajo la cual estas obteniendo un coeficiente negativo, el cual probablemente sufre de "bias" debido a que la inversion privada depende del precio del petroleo y no es solo a traves del efecto que tiene en la inversion publica. Esto es esencial para un analisis basado en IV. Por ende el analisis esta errado, no has hallado causalidad debido a que una de las principales presunciones del metodo no es valido. Puedes correr todas las pruebas para probar exogeneidad pero siempre tendras dificultades en convencer a alguien en que la inversion privada y el precio del petroleo no estan relacionados.

      Delete
    3. Ah, tú te referías a la ecuación de inversión privada. Lo que quisiste decir es que: "el precio del petróleo afecta a la inversión PRIVADA sólo a través del impacto que tiene en la inversión pública." Es un argumento bastante interesante, que también lo consideré y sobre el cual no deseo explayarme demasiado desde el punto de vista económico. Sólo quisiera añadir que el impacto directo del precio del petróleo no se traspasa a la gran parte economía real directamente, por lo que el impacto en la inversión, por medio de ese canal, no me suena significativo.

      Pero vamos a la especificación del modelo y veamos si lo que sugieres, y que yo también pensé, es plausible:

      d(Ip_t) = gamma*d(Ig_t) + e_t
      d(Ig_t) = beta*d(pp_t) + u_t
      d(pp_t) = alpha*d(pp_{t-1}) + v_t <-- el precio del petróleo es exógeno

      El problema de endogeneidad al que me refiero en el post es en cuanto a que corr(e_t,u_t)!=0, lo que implica inconsistencia del estimador de gamma. Veamos qué ocurre al encontrar la forma reducida del sistema:

      d(Ip_t) = gamma*beta*alpha*d(pp_{t-1}) + gamma*beta*v_t + gamma*u_t + e_t
      == delta*d(pp_{t-1}) + w_t

      Como puedes ver, el término de error w_t que es la combinación lineal de v_t, u_t, y e_t es ortogonal a d(pp_{t-1}). Es precisamente la exogeneidad del precio del petróleo la que permite obtener este resultado.

      La identificación de los coeficientes se hace por etapas.

      Delete
  4. Pero tu resultado supone esa ortogonalidad, tu debes dar argumentos y apoyar eso con literatura pasada de que ese es el caso. A mi no me convence, y estoy seguro que a ningun otro academico lo convenceras. Ademas debes dar fuentes que argumenten lo que tu supones; que el petroleo no se traspasa a la economia real. El hecho de que a TI no te suene significativo, es solo TU opinion. Es algo que deber dar argumentos validos que apoyen esta creencia.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Juanito, la matemática es clarísima. No hay forma física en este mundo de que el error de hoy en el precio del petróleo cambie el precio de ayer. Esa ortogonalidad no se supone. Esa ortogonalidad ES de acuerdo a los principios físicos. No hay que ser académico para entender esto.

      Si quieres argumentar en contra de lo que está demostrado en mi anterior comentario, te verías mejor haciéndolo en los mismos términos. No es MI opinión. Es el resultado de la matemática.

      Delete
    2. Manuelito, estas errado. Tu matemática SUPONE que el error del precio del petróleo de hoy NO esta relacionado al nivel de inversión privada. Al usar variables instrumentales asumes que el coeficiente de interés es igual a la covarianza entre la inversión privada y el petróleo sobre la covarianza entre el precio del petróleo y la inversión pública. Pero para que tu coeficiente sera valido si y solamente si E[error|pp_{t-1}]=0. Esto es algo que en el mundo académico tu debes sustentar.
      El motivo es que tu error, w_t es una función de v_t, u_t y e_t. Entonces cuando tu SUPONES que E[v_t+u_t+e_t|pp_{t-1}]=0 cometes el grave error de ignorar al hecho que ya te han dicho varias veces que E[e_t|pp_{t-1}]!=0.
      La econometría es una herramienta muy útil, pero debe ser usada apropiadamente y todo modelo debe estar basado en teoría.

      Delete
    3. Ahora sí, Juanito PiNguabe, hablamos en términos que nos podemos entender, aunque igual sigues siendo poco claro en tus enunciados.

      Yo no tengo que probar que E[e_t|pp_{t-1}]=0. Esa es la hipótesis nula que no se puede rechazar usando los datos. Eres tú el que debe encontrar evidencia estadística que invalide esa nula.

      En últimas cuentas, desde el punto de vista teórico, lo que debes preguntarte es si una innovación en el precio del petróleo implica una innovación en la inversión privada, más allá de lo que explica la inversión pública (y los otros determinantes que pueden afectar a la inversión privada y que mencioné en el texto). No le veo un sustento razonable a esa suposición.

      En todo caso, es tu suposición y eres tú el que tiene que probarla, no yo.

      Delete
    4. Bien respondido profesor

      Delete