¿Fue el gobierno de @Lenin mejor o peor que el de @MashiRafael para la economía ecuatoriana?

Al término del gobierno de Lenín Moreno vale la pena preguntarse si las políticas económicas adoptadas han sido beneficiosas para la economía ecuatoriana. Esta pregunta es relevante en este momento porque los dos principales contendores a la presidencia de la república, Arauz y Lasso, así como sus seguidores, afirman que el de Lenín es #ElPeorGobiernoDeLaHistoria. En este post argumento que es irresponsable afirmar algo como esto sin tener elementos de juicio adicionales o simplemente sentido común. Más aún, hipotetizo que las políticas económicas llevadas a cabo provocarán un cambio estructural en el país similar al que causó Jamil Mahuad con la dolarización y que, por las mismas razones que a Mahuad, a Lenín sólo el tiempo le reconocerá el haber tomado los correctivos que tomó.

¿Cómo debe determinarse si el gobierno de Lenín fue bueno o malo para la economía?

Hay un chiste entre economistas que dice que cuando a un economista le preguntan qué tal es su esposa, la respuesta es "comparada con quién". En el caso en cuestión, lo que dicta el sentido común es plantear una comparación entre los efectos de las políticas de este gobierno con algún parámetro de referencia. Si estuviéramos en un laboratorio y la economía fuera una ciencia natural, haríamos un experimento en el cual se replicaría el Ecuador desde 2017 con todo lo que le sucedió al país desde entonces, pero en ausencia de las políticas de Lenín, y compararíamos el desempeño económico de esa situación hipotética con el que se ha obtenido hasta ahora. (Ese Ecuador sin las políticas de Lenín es lo que en economía se conoce como el "contrafactual" y el análisis en el que se ha mantenido todo lo demás constante en Ecuador, excepto Lenín, es lo que se conoce como "análisis ceteris paribus".) Esa es la forma científica y responsable de hacerlo. No es correcto comparar indicador económico alguno antes y después de 2017. Así no se hace análisis económico.

De hecho, el análisis contrafactual del que hablo sí se realizó para determinar si las políticas de Rafael Correa fueron beneficiosas para la economía, midiendo lo que sucedió con el PIB per cápita. El método utilizado se denomina análisis de control sintético y está diseñado para simular la situación de laboratorio que expuse anteriormente. Los resultados (en la figura de abajo, tomada de este post en este blog) muestran que las políticas de Correa no causaron cambio significativo alguno en la trayectoria del PIB per cápita en relación a una situación en la que no se hubieran llevado a cabo las políticas de su gobierno (más bien, en 2015 el Ecuador sin Correa, llamado "Synthetic Ecuador" en la figura, habría estado mejor que el Ecuador con Correa).

Es fundamental, responsable y honesto que quienes pretendan hacer juicios de valor sobre las políticas del gobierno de Lenín utilicen este tipo de análisis para determinar sus resultados. Es más, para saber si el gobierno de Lenín fue mejor o peor que el de Correa, lo que corresponde realizar es un análisis de "diferencia en diferencias", en donde se obtenga el efecto de las medidas de Lenín sobre la economía y se lo compare con el efecto de las medidas de Correa (nulo, según la figura de arriba).

¿Por qué creo que las políticas económicas de Lenín han sido beneficiosas?

En primer lugar, creo que el error más grave de Lenín fue no haber llevado a cabo antes las correcciones que tuvo que llevar a cabo al encontrarse al borde del abismo durante la pandemia en 2020. La razón es que la insostenibilidad de las finanzas públicas que dejó Correa (lo cual está demostrado econométricamente en este blog desde el año 2015 y en este post más reciente) requería desde el inicio del gobierno de Lenín una corrección en múltiples aspectos. Eventualmente esa corrección se llevó a cabo el año anterior y este, con políticas como:

• Renegociación de la deuda externa en manos de tenedores de bonos privados que significó un ahorro importante en los años por venir. Antes de la renegociación había que pagar casi $14,000 millones entre 2022 y 2025 y ahora sólo $2,400 millones.
• Progresiva eliminación de subsidios a combustibles, que han significado pérdidas por comercialización de combustibles importados bastante pequeñas.
• Obtención de financiamiento extraordinariamente alto ($6,500 millones), con tasas extraordinariamente bajas (2.9%) y plazos extraordinariamente largos (10 años con cuatro de gracia) con el FMI para financiar los gastos causados por la pandemia, así como el elevado déficit fiscal que se venía arrastrando.
• Propuesta de ley de reforma del Banco Central del Ecuador para darle independencia en la toma de decisiones y que el gobierno de turno no lo utilice como caja chica, poniendo en peligro la dolarización.
• Consecución de créditos para refinanciar la deuda con China que tiene tasas de interés elevadas, herencia del gobierno anterior.

El alivio a las cuentas fiscales por el reperfilamiento de deuda externa y las reformas que ha llevado a cabo el gobierno para cumplir con el acuerdo con el FMI pueden significar mejores condiciones para el futuro del país. En cualquier caso, los efectos de estas políticas podrán ser medidos más temprano que tarde de manera científica y ahí sí podremos determinar si el de Lenín, por quien no voté, habría sido o no un buen gobierno en el aspecto económico.